2019

Ça, chapitre II

It: Chapter Two

Un film de Andrés Muschietti
Ecrit par Gary Dauberman
Avec Bill Skarsgård, Jessica Chastain, James McAvoy...

2 h 45

HorreurDrame

Etats-Unis Etats-Unis

0
1
2
3
1
4
5
1
6
3
7
2
8
10
9
4
10
14
11
23
12
32
13
53
14
56
15
48
16
49
17
26
18
16
19
7
20
6
13,9 / 20351 votes

Détails

Titre(s) alternatif(s)

Ça 2
Ça, chapitre 2

Date de sortie FR

11 Septembre 2019

Date de sortie US

6 Septembre 2019

Synopsis

Sept adultes doivent affronter une entité maléfique les ayant terrorisés des années auparavant. Répondant au nom de Ça, elle a la forme d'un clown. Deuxième partie du remake de Ça - Il est revenu (1990)
(Source : Allociné)

Ce film fait partie de la saga

733 membres ont vu ce film

422 membres veulent voir ce film

Casting

Commentaires (16)

  • avatar keketikiwi
    Le 11 Septembre 2019 à 17:31keketikiwi17 / 20

    j'ai préféré celui ci par rapport au premier, plus d'horreur et de suspense. je le savais pour Richie, c'était sur !

  • avatar Magemo Hashashin
    Le 13 Septembre 2019 à 00:18Magemo Hashashin11 / 20

    hyper long, reproduit beaucoup de scènes du premier ou tente de le faire sachant que ça marchait mieux avec les enfants. Je ne comprends pas ce que ça cherche à raconter. On passe du temps à expliquer comment battre un méchant dont l'origine est inconnue, les pouvoirs infinis et inexpliqués, et sa motivation incompréhensible, comment la sauce peut-elle prendre ? On enchaine des scènes de screamers faisant de ce genre de film un train fantôme de 2h30 accompagnés de quelques moments humains sympas, des touches d'humour pour finir sur une morale graveleuse.
    Les fans de Stephen King, expliquez-moi svp.

  • avatar FaceDeCraie
    Le 13 Septembre 2019 à 23:11FaceDeCraie8 / 20

    Je suis assez d"accord avec mon voisin du dessus.
    C'est méchamment poussif, sympa sur le début (avec certaines bonnes idées de mise en scène) mais sérieux, arrivé le moment de la recherche des "artefacts" (histoire de pas trop spoiler) on s'enfonce dans un marasme indigeste dont on se serait bien passé. Et ce tant d'un point de vue de la réal que de l'horrible écriture/narration.

    Dommage car le premier, sans réinventer la roue, savait nous surprendre et nous happer. Ce n'est pas le cas ici. Stp Muschietti, reviens à l'indé avant de définitivement vendre ton âme au diable

  • avatar Hellow Submarine
    Le 14 Septembre 2019 à 09:58Hellow Submarine10 / 20

    Dommage. Je suis d'accord avec l'impression de train fantôme malheureusement. La recherche des artefacts nous mène à l'ennui. Il y a des moments d'humour qui tombent complètement à plat (pour moi). Et on avance pas beaucoup dans l'histoire. Dommage, je crois qu'il y avait plus intéressant et j'ai largement préféré le premier opus. Malgré tout, je n'ai pas vu le temps passé mais bon. Mof. Ce n'est pas un film que je vais retenir.

  • avatar diaboliik76
    Le 14 Septembre 2019 à 17:46diaboliik7616 / 20

    Bon film juste le voir en 4dx mais avec les ados que rigole à chaque fois que le siège bouge. Insupportable le film du 2h40

  • avatar RollMeFurther
    Le 20 Septembre 2019 à 11:00RollMeFurther14 / 20

    En réponse à la question aux fans de S. King je le lis depuis 40 ans , j'apprécie 80% de ses écrits et son style et son univers sont tellement denses que l'imagination du lecteur est bien plus prolifique et satisfaisante que n'importe quel scénario.Les films étant toujours plus ou ( surtout) moins fidèles je suis forcément déçue ( même si j'ai apprécié "Misery" "Shining" ou "Stand by me").En ce qui concerne "ça" je trouve le chap.1 plus accrocheur et moins long et même si la toute 1ère adaptation n'était pas géniale je me demande finalement si un remake était vraiment indispensable.

  • avatar Jazzmen
    Le 23 Septembre 2019 à 22:52Jazzmen15 / 20

    Alors j'ai beaucoup aimé, mais moins que le premier.
    Je l'ai trouvé plus "classique", plus ce que j'attendrais d'un film d'horreur si j'en regardais un en fait, mais étonnamment (un peu) moins effrayant. Surtout à cause de l'ambiance que j'ai trouvée beaucoup moins oppressante et malsaine.
    Le point de vue des enfants dans le premier rend le tout beaucoup plus stressant je trouve, surtout que, comme eux, on ne sait pas vraiment à qui ou à quoi on a affaire et les adultes sont tous très effrayants alors qu'ils devraient pouvoir se tourner vers eux.
    Ça reste une bonne conclusion de l'histoire, le casting est 5 étoiles et j'ai trouvé la réalisation bien faite. J'en attendais peut-être un peu trop suite au premier.

  • avatar Oppy
    Le 24 Septembre 2019 à 23:22Oppy14 / 20

    J'ai passé un très bon moment (enfin ... Bon pour un film d'horreur ^^)
    Toujours un humour que j'apprécie !
    Plus de surprises que dans le 1. J'ai sursauté et à un moment donné cela ne s'arrête jamais ! LAISSEZ MOI RESPIRER ^^.
    Un super casting, une super morale .. Du Stephen King quoi.

    Après , il est long tout de même. Et surtout j'aime moins le côté irréaliste de la chose, notamment avec des monstres à gogo. Ca part totalement en cacahuète ^^. Autant , les suprises, les apparitions d'un coup me font flipper, autant le reste .. Le monstre en tant que tel, ne me fait aucun effet ... ^^

    Mais sinon, une bonne suite ! Une bonne conclusion :)

  • avatar AmazingTupperware
    Le 25 Septembre 2019 à 10:36AmazingTupperware

    La déception de l'année assurément. Le film se vautre totalement dans la facilité scénaristique rendant le tout d'une longueur à n'en plus pouvoir !

    RIEN ne va, l'horreur est inexistante, on voit arriver les screamers à 4 kilomètres, y en a tous les dix minutes donc à part un sentiment de lassitude profond, le film ne fait aucun effet et ne fait jamais peur. C'était un peu le cas du premier film mais le point de vue des enfants, la lourdeur de leur environnement et surtout la scène dans la maison de Neibolt Street où le clown se lâche et joue avec les enfants rendait le tout malsain, ce qui faisait sa réussite.

    Ici, on oublie l'ambiance lourde de Derry, les personnages ambigüs, les failles sociales. Nos personnages sont adultes donc tout ceci est secondaire, autant balancer du clown qui se transforme en tout et n'importe quoi à grands renforts de BOUH. Chaque personnage à droit à sa p'tite scène de jumpscare, BON SANG, c'est interminable !

    Le pire, c'est que le début va trop vite ! Aucun plaisir à voir où en sont les personnages, leur vie d'adulte, au bout d'un quart d'heure ils sont déjà à Derry ! HO ! FILM ! Tu vas trop vite au début pour éterniser ta deuxième moitié !

    C'est un gâchis total, la majorité des scènes est RIDICULE soit à cause de l'écriture (sans déconner, la scène de Bowers [spoiler] qui poignarde Eddie qui donc, se planque dans la douche pour mieux le planter et finit avec une BLAGUE ! MEC, t'as un couteau dans la joue et tu parles de la coiffure de ton agresseur ! Où est la tension que je suis censé ressentir ?!) [/spoiler]) soit à cause des CGI qui sont légion, la moitié du film ne sont que des créatures diverses et variée c's en CGI que tu pourrais voir chez Conjuring ou n'importe quel autre film d'horreur tellement c'est lambda.

    OUI pardon je suis énervé mais ça fait trois jours que le film tourne dans ma tête à la recherche d'une qualité mais j'ai franchement du mal ! A part la scène d'intro mais bon, le rôle de Xavier Dolan est soit écrit ou interprêté comme un gros cliché donc en 2019, c'est quand même les boules de voir ça.

    Et la fin, ça hurle, ça hurle, ça fait que ça, ça part dans tous les sens. Rolala, ce gâchis. Le téléfilm de 1990 est mieux, il met bien plus en avant l'aspect sadique et malsain de Ca tandis qu'en 2019 on préfère le faire sortir du noir en hurlant parce que, bah oui, les gros BOUH dans le noir, c'est ça la vraie peur.
    RAH
    RAH
    AAAAAAAAAAAH
    Pis quand Stephen King himself débarque alors là... On viole à moitié son texte mais bon, le chèque est là j'imagine.
    Bref. Je retourne dans ma cave baignées de lumières mortes pour crier ma rage devant un tel gâchis. Si Ca revient tous les 27 ans, je reviendrai ici en 2046 pour voir ce que ça donne.

  • avatar Guillaume le Corre
    Le 04 Octobre 2019 à 15:58Guillaume le Corre9 / 20

    comment dire a la fin j'ai cru qu'ils nous sortirait que avec le pouvoir de l’amitié tous est possible......

  • avatar Lady_Blue
    Le 20 Novembre 2019 à 14:49Lady_Blue15 / 20

    j'ai été un peu déçue par rapport à ce second film, j'ai trouvé qu'il était trop simple de tuer IT :/

  • avatar Cantique
    Le 20 Novembre 2019 à 18:53Cantique16 / 20

    L'autodérision de stephen king sur ses fins baclés tout le long du film et lors de son caméo ma fait tellement rigolé.
    Le 1er est meilleur et la fin est très similaire à mon gout, en revanche le choix des acteurs adultes est sacrément bien fidèle à leurs versions enfants :)

  • avatar Benben
    Le 25 Novembre 2019 à 11:46Benben11 / 20

    Après un premier film que j'avais trouvé vraiment moyen, paresseux et sans ambitions, j'avoue que je m'attendais à trouver avec ce second volet la même déferlante de clichés, bref un film d'horreur de bas niveau. Il faut dire qu'on était vraiment tombés bien bas, avec la furieuse impression, en tant que spectateur, d'être pris pour un demeuré.

    Que retenir de cette suite donc ? Du mieux, du moins bon, et de la répétition, bref, status quo.

    On appréciera énormément les trouvailles visuelles et de réalisation. Certains plans sont travaillés, réfléchis, et brillamment retranscrits à l'écran. Même si on est loin, très loin des maitres en la matière, on ne peut qu'applaudir devant les efforts déployés pour tenter d'améliorer un brouillon peu convainquant.

    Par contre, cet engouement pour les images de synthèse bon marché, et ce dénigrement pour les effets pratiques... carton rouge direct. Combien de plans, combien de créatures numériques hantent l'image ? Même la pluie est numérique, regardez les escaliers de la maison des Denbrough lorsqu'on revoir Georgie sortir de chez lui... On ne voit que l'immonde dégueulis de pixels qui suinte. Idem avec la scène dans l'ancienne maison de Beverly, qui débute sous les meilleurs auspices, et qui à son climax, nous sert une créature drôle tant elle parait artificielle.

    Autre aspect artificiel : la durée du film, augmentée à l'extrême... Pourquoi ? Pourquoi nous enlever des arcs importants pour les personnages (la femme de Bill ou le mari de Bev) ou encore ne faire que survoler les origines de It ? Où est la tortue ? Pourquoi changer complètement le rituel de Chüd ? Enlever tous ces aspects primordiaux de l'histoire pour se concentrer sur les scènes les plus "choc" c'est vraiment tomber dans la facilité.

    Je n'ai pas non plus compris l'utilisé scénaristique d'ajouter une romance homo au récit... Certes c'est très dans l'ère du temps, mais l'apport au film frise franchement avec le zéro absolu.

    Faire un film de 3 voire 4 heures, mais moi je suis totalement pour étant donnée la quantité de choses à dire sur It. Mais faites ça intelligemment.

    Au final, ce final se hisse bien au dessus de son prédécesseur. Certes les jumpscares sont toujours aussi pathétiques car mal utilisés, mais la confrontation avec le grand méchant demeure assez bien foutue malgré l'aspect casse-gueule de la séquence. Les petits clins d’œil du genre "Here's Johnny" ou bien l'apparition de l'auteur dans un rôle (de merde) sont toujours bienvenus.

    Reste qu'on demeure toujours loin, très très loin de l'esprit King des années 1970/1980. Si ce n'est pas encore fait, lisez les deux tomes de Ça.

  • avatar Arthur Jeannot
    Le 09 Décembre 2019 à 14:30Arthur Jeannot15 / 20

    Très bonne deuxième partie, je l'ai même préférée à la première puisque là on a bien des (petits) aller-retour entre enfance et âge adulte, c'est le point principal de la beauté de l'histoire !
    Côté monstres et horreur, c'est sympa (c'est un Epouvantard de l'espace, il est méchant, il mange des enfants, il n'a pas la tête de Tim Curry et il faut agir comme face à Freddy pour le battre, facile mais pour mon ressenti c'est bien géré donc ça passe)

    Bon, on nous a teasé le vélo Silver, mais il n'est pas utilisé pour le final et il n'y a pas de tempête, juste un nuage de poussière (ok, les souterrains s'écroulent, mais dans le livre quand on arrive au bout des mille pages on a un événement à hauteur de la ville - là, au bout de cinq heures de film, le monstre a une scène finale correcte mais il y avait de la marge d'être un peu plus exigeant)
    Bon moment :)

  • avatar sofichan
    Le 15 Décembre 2019 à 11:09sofichan13 / 20

    J'ai moins aimé celui-ci que le premier. J'ai trouvé les jeunes acteurs bien meilleurs que les adultes.

  • avatar tommyvercetti
    Le 13 Janvier 2020 à 22:51tommyvercetti12 / 20

    Je préfère vraiment le téléfilm.
    Même si ici ils ont eu la témérité d'aborder l'origine de Ça. [spoiler] Mais le coup des indiens et du rituel, franchement non quoi, c'est d'un banal et en plus ça sert à rien au final. La fin est une avalanche de scènes horrifiques à effets spéciaux sans queue ni tête. [/spoiler]
    Et la happy end est pas terrible du tout, là ou celle du téléfilm était plus nuancée et touchante, avec Beverly, Bill et le vélo.
    Ils ont introduit le côté foi et croyance dans l'arme pour blesser Ça, mais ça arrive comme un truc oublié, même si la scène de victoire est mieux que celle du téléfilm, mais ça c'est aussi dû aux effets spéciaux de l'époque ; une grosse araignée lumineuse dans une grotte c'était moche.
    Encore une fois, les persos n'ont pas assez de personnalité, mais ils n'en avaient pas assez de toute façon dans le premier chapitre. Richie n'est pas drôle, jamais. Même les persos ne rient pas, et le "bip-bip" emblématique (pour quand il devient lourd) n'est dit qu'à un seul moment, à la fin, du coup c'est un peu wtf si on connait pas.
    Bref moins apprécié que la première partie, et je reverrai plus volontiers le téléfilm de 90.
    Oh et, même si je m'attendais pas à ce qu'ils évoquent une orgie, la place de Beverly dans le groupe est gâchée par le côté romance avec Ben.

Chroniques de blogueurs (2)

avatar Aelurus14 / 20

Des films dans le même genre

Merci à manonb007 qui a créé cette fiche