ATTENTION, vous voyez TOUS les commentaires de l'utilisateur Thekkhz
Thekkhz a dit (27 Août 2019 à 17:15)
Polly est trop classe haha
Voir tous les commentaires de l'épisode
Thekkhz a dit (25 Août 2019 à 17:53)
Les truth bombs que balance cette série.
Voir tous les commentaires de l'épisode
Thekkhz a dit (19 Août 2019 à 06:09)
En plus elle est carrément chiante, surtout depuis que y'a plus Berlin pour la contrebalancer.
Voir tous les commentaires de l'épisode
Thekkhz a dit (02 Août 2019 à 19:17)
Bon déjà je salue @Grosgitan qui a les couilles de mettre cette photo en profil.
À part ça :
C'est possible d'avoir autant de personnages importants à chaque épisode ?
Stranger things est là pour nous montrer qu'on peut, mais que c'est de la merde. Je conseille aux Duffer Brothers de regarder Heroes, par exemple, pour savoir comment on fait quand on a 47 personnages qui sont tous de la même importance. Mais je voudrais également insulter Netflix qui est incapable de faire des séries plus longues que 8 à 13 épisodes, ou les gens qui sont incapables de regarder des séries plus longues que 8 à 13 épisodes et qui forcent cette mode.
C'est possible d'avoir une saison entièrement composée de non-humains non-terre-à-terre non-réalistes-même-pour-de-la-sf non-cohérents non-évolutifs personnages ?
Non ! Grâce à la mère de Mike, seul personnage humain entièrement bien écrit !! Dommage qu'on la voit que 7 minutes.
On aurait pu croire que Hopper, était un personnage humain bien écrit. Hélas on a jamais vu des scénaristes aussi flemmards et incompétents. Environ 0 évolution dans le personnage en 3 saisons. Que faire ? Une lettre pour faire pleurer les gens qui ont débranché leur cerveau afin de faire croire qu'il y a de la profondeur. C'est genre Breakfast Club en raté.
C'est possible de faire en sorte que les nouveaux personnages soient aussi parfaits ?
Oui, quand t'as pas le temps de développer des personnages humains avec 8 épisodes, tu introduis des personnages couteau-suisse qui peuvent tout faire et cocher toutes les bonnes cases.
Heureusement qu'ils ont pas donné un sabre laser à Robin.
Maintenant le paradoxe : on a plein de personnages qui occupent une place importante alors que les 2/3 sont inutiles.
Voila les persos qui ne font pas avancer l'histoire :
-Mike tente de regagner El
-Lucas coache Mike pour regagner El
-Joyce est la seule personne qui possède des aimants
-Will se touche la nuque
-Jonathan subit Nancy
-Nancy n'a toujours pas mangé et combat l'oppression alors qu'elle a tort
-Steve suit Dustin et Robin
-Max manipule El
Voilà les persos utiles dans cette saison :
-Jim sert à trouver un Russe et un interprète
-Dustin a une copine et fait quelques trucs techniques
-El défonce tout sans avoir de problème de mana
-Billy est charmant et se sacrifie pour El. Le fait que ce soit le méchant n'a aucun impact, ce n'est pas le boss final.
Le groupe est divisé en 4 et chacun enquête de son côté. Chaque enquête apporte des petits éléments plus ou moins pourris qui font que la rencontre des intrigues est décevante. Les équipes de Nancy et El sont inutiles et occupent simplement le spectateur. L'équipe de Jim apporte un interprète et l'équipe de Dustin offre des renseignements. Rien d'excitant.
Parlons de Billy. Billy est extrêmement bien interprété. Le bad boy parfait : il est séduisant et semble dangereux. C'est un méchant convaincant et classe. Malheureusement il est écarté, sert juste d'hôte et se fait remplacer par un méchant en carton. Ça ME RAPPELLE BLACK PANTHER TIENS, au hasard.
J'ose pas parler de l'originalité et de la crédibilité du scénar ainsi que de la cohérence du ton car ce serait comme mettre un cadavre en PLS. Et genre les 50+ personnes qui sont "body snatchés" et qui sont mortes on en parle pas dans la conclusion ? Au lieu de montrer les conséquences de cette fin de saison sur la ville, on fait un faux reportage rigolo car on a pas le droit d'être sérieux ? Je suis curieux de savoir si ça va être exploré dans la prochaine saison, pour être sûr qu'on soit bien pris pour des cons.
Mais bref pour conclure tout ça, le plus horrible est que la saison manque d'interactions efficaces entre les gamins. La dynamique du trio qu'on trouvait dans la saison 1 est perdue. On a trop de personnages avec des statuts sociaux trop différents. Ainsi, nos protagonistes sont des marionnettes génériques et interchangeables pour nous faire croire qu'ils peuvent être amis. Pareil je conseille de voir Heroes, par exemple, pour savoir comment on fait interagir 47 persos qui n'ont, en apparence, rien à faire ensemble. Oui moi aussi ça me surprend de citer Heroes comme tuto d'écriture.
Will, Max, Mike et Lucas sont tellement creux. Will et Max sont des personnages qui n'ont rien à faire là et Mike et Lucas fonctionnent seulement ensemble ou en trio avec Dustin. Et encore, Dustin est toujours un nerd tandis que Lucas et Mike semblent vouloir passer à autre chose. Ce qui fait sens car en grandissant tu perds souvent tes amis d'enfance.
Bref c'est impossible que ces gens trainent ensemble.
Les relations Jonathan/Nancy, Jim/Joyce et Erica/le reste du monde sont aussi nulles qu'insupportables.
Prochaine saison faut casser certaines amitiés et certains couples de façon permanente.
Thekkhz a dit (09 Juillet 2019 à 05:16)
Ces tacles glissés sur Coca-cola.
Voir tous les commentaires de l'épisode
Thekkhz a dit (02 Juillet 2019 à 08:50)
C'est la deuxième fois que ma Némésis me rejoint dans un commentaire. Autant la première fois j'étais compréhensif car on parlait du boss final des films de merde, autant là ça devient intolérable.
A part ça, j'ai trouvé un truc intéressant. Le script a été retranscrit dans un livre appelé "The quite nice and fairly accurate good omens script book". Il est partiellement disponible sur Google Books, ce qui m'a permis de trouver le passage en question :
ADAM
Hello, Anathema. You just stopped them blowing up the world, didn't you?
ANATHEMA
I guess. My boyfriend here did the tricky bit.
Newt starts to make a self-deprecating shrug, then realises what she just said.
NEWT
Boyfriend?
Pepper shakes her head at this unfortunate news.
PEPPER
Another deluded victim of the patriarchy.
Les termes "unfortunate news" + "deluded" confirment que Pepper ne parle pas de la réaction de Newt, ni de la place des femmes dans l'histoire, ni du manque de crédit donné à Anathema. La phrase s'adresse donc à Anathema pour avoir dit "boyfriend".
Ce qui signifie qu'il faut vraiment apprendre à écrire et à monter une scène. On ne saura donc jamais vraiment la portée de cette phrase.
On a tous bien perdu notre temps pour rien, même si on a bien rigolé.
Thekkhz a dit (28 Juin 2019 à 03:50)
Ah content de te voir réagir, vu que je te place comme mon bouclier justifiant ma présence ici.
Je sais pas à quel point tu dis exagérer, donc on va commencer sur des bonnes bases :
Excuse-moi si tu t'es sentie attaquée, clairement pas mon intention. J'ai fait quelques suppositions sur ce que tu as dit mais malheureusement c'est internet. J'ai employé le terme "société de faible", mais celui-ci ne s'adresse pas à tes parents. Il ne s'adresse même pas à toi, c'est juste une généralisation que j'ai précisée dans un commentaire précédent. Je vais pas te dire que t'es faible ou que tu te prends pour une victime alors que ce que tu as dit ne reflète pas ça. Par contre oui clairement t'étais condescendante envers Dreadz23, mais peu importe, je suis pas un white knight.
Même problème que j'ai avec l'interprétation de Fachewachewa, ce que tu avances a un sens, mais le montage me dit pas du tout ça. Je pense que ton interprétation est un peu trop élaborée surtout que tu abandonnes totalement la réaction de 5 secondes du mec. Qu'est-ce qu'elle en sait que le mec a rien fait ? En quoi ça place le mec comme un chevalier servant ? Surtout que le mec n'est pas un symbole de masculinité. Pareil, dire que cette blague est un écho de l'histoire me parait un peu tiré par les cheveux.
Je suis assez renseigné pour avoir mon avis et je suis partiellement d'accord avec ton affirmation. Pour info, je dis partiellement car il faudrait beaucoup plus détailler pour savoir où je me trouve dans ton raisonnement, mais on s'en tape un peu ici je pense.
C'est très gentil de vouloir m'apporter la sainte lumière mais, hélas, non merci. T'as vu ce que j'ai fait là ? Hahaha.
La remarque qui a été faite sur l'intelligence de la fille n'a rien à voir avec son sexe ou ses capacités mentales, mais simplement son âge. Maintenant si tu crois que c'est crédible de maîtriser ce sujet à cet âge, c'est ton avis.
De toute façon je ne la considère pas intelligente (à ce niveau là) car, de mon interprétation, ce qu'elle dit n'a aucun sens.
Ce complot pseudo-féministe n'a pas d'impact sur le déroulement de la série, donc en aucun cas j'utiliserais ça pour critiquer son écriture. Si ça peut te rassurer, je pars réellement en combustion spontanée quand le discours politique à une incidence sur l'écriture.
Thekkhz a dit (27 Juin 2019 à 01:24)
Il me semblait avoir répondu à tes questions (sauf celles rhétoriques évidemment).
Honnêtement au début j'ai cherché de la rationalité en me disant que la phrase était adressée à Anathema, mais le montage me dit le contraire. Il se passe genre 5 secondes entre Anathema qui dit "boyfriend" et la phrase fatale. On a un gros plan sur le mec pendant ces 5 secondes, et la gamine répond instantanément après que le mec dise "boyfriend?". Ils auraient pu mettre les deux persos sur le plan pendant la réaction du mec, faire un mouvement de caméra vers Anathema pendant la réaction du mec ou encore un plan de 1s sur Anathema après la phrase.
Le montage me dit pas qu'elle s'adresse à Anathema ou alors faut apprendre à monter une scène.
Je pense que c'est un peu extrême comme idée oui, mais je pense aussi que c'est plus courant que ce qu'on croit. Après j'imagine pas que la BBC soit aussi extrême, je te l'accorde, donc ça ne doit pas être le message.
Si la phrase s'adresse bien à Anathema, j'interpréterais plutôt par : "elle pense que c'est son boyfriend alors qu'ils se connaissent depuis 5mn, elle s'est faite lavée le cerveau par les contes de fées"
J'ai du mal à la trouver caricaturale car mise à part ce passage, on a pas l'impression qu'elle le soit. Si c'était assumé avant qu'elle était engagée de façon abusive, en parlant d'autre chose comme le droit des animaux ou je sais pas quoi, j'aurais dit ok. Mais les 2-3 autres fois où elle parle de sexisme ça a vraiment du sens d'un point de vue politique et ça n'a pas la puissance d'une blague. Donc je trouve ça vraiment bizarre si c'est une simple blague.
Et bon, faut quand même un minimum de repères pour faire marcher une blague, même si elle est absurde. Tu peux pas balancer plein de trucs incohérents au pif.
C'est bien pour ça qu'on parle, je veux essayer de comprendre ton point de vue (pas changer nos opinions évidemment, on est humain ici), mais c'est trop suspect à mon goût.
Étant fan de South Park, les persos caricaturaux sont pour moi les meilleurs, surtout si tu veux faire passer des messages politiques, mais faut savoir nuancer un minimum.
Thekkhz a dit (26 Juin 2019 à 03:01)
Vous ne m'offensez pas, cher Fachewachewa, mais je suis persuadé que vous le cherchez. Vous avez le droit et le devoir d'essayer, mais faut quand même rester sérieux.
J'ai voulu recentrer le débat car visiblement on ne va pas y arriver. J'ai mes idées déjà faites sur le sujet et toi tu préfères théoriser sur qui je suis et me tester, donc rien n'avance.
Mais je veux bien répondre brièvement à chaque point que j'ai avancé. Je suis d'accord que, dire de recentrer le débat ne me permette pas d'ignorer ce que j'ai dit, mais il est peut-être temps de conclure :
- "une société de faible comme aujourd'hui."
C'était pas nécessairement une phrase qui a de la valeur, car ça n'apporte rien à mon argument, surtout que j'enchaine par un "plus sérieusement". Je vais quand même te donner une vraie réponse et pas des excuses : oui je pense qu'on vit dans une société de plus en plus fragile, à cause notamment de notre niveau de confort et du progrès. C'est pas nécessairement une mauvaise chose évidemment, je préfère pas travailler dans une mine. Après si tu veux encore que j'aille plus loin pour être totalement transparent, je dirais que cette société se fragilise davantage avec les gens qui rejettent la liberté d'expression car ils ont peur des opinions et des faits. Bon je te donne un exemple bateau mais tu vois où je veux en venir.
- "scène régressive"
Je pense qu'il ne faut pas employer des mots qui finissent en "-isme" ou "-phobe" et des mots comme patriarcat n'importe comment car ça détruit l'importance de ces mots et nuit à "la cause". Oui c'est peut-être pas régressif à proprement parler mais c'est pour se foutre des gens qui se proclament progressistes.
- "la BBC qui veut absolument placer son agenda"
Tout le monde a un agenda. Si t'es pas capable de relever l'appartenance politique de Hollywood ou de la BBC c'est que, sans offense, t'as un problème. C'est pas nouveau, c'est pas interdit, c'est pas grave, la politique est partout. Mais depuis quelques années l'agenda a pris une place trop importante, sans nuances et dans des endroits inappropriés. Après libre à toi de le remarquer et de juger si ça te dérange ou pas.
- "Je peux dire que t'es un snowflake et tu peux dire que je suis un nazi, car ta culture historique est pauvre. N'empêche que c'est compliqué à utiliser si tout le monde est pas d'accord."
Là j'avance pas grand-chose, je montre juste l'ironie (peut-être même l'hypocrisie) derrière nos discussions. T'as ta façon d'utiliser le mot, ce qui fait que si ton adversaire l'utilise ou ne l'utilise pas dans une situation, tu peux le qualifier d'un des deux mots ci-dessus, annulant ses arguments.
- "ce site est rempli de gens qui sont sur Twitter"
Bon on a déjà parlé de Twitter donc on ignore. Concernant ma remarque en elle-même, c'est un avis personnel que j'ai forgé en lisant un amas de conneries sur ce site. C'est donc un avis subjectif et personnel, ça n'a pas de valeur : c'était gratuit.
- "ils ont arrêté l'histoire 10 secondes pour placer leur agenda, transformant momentanément une histoire divertissante en discours politique"
Cette phrase est ma réponse en vue d'une personne qui dirait que le contexte au sein de la scène est notre société. Visiblement tu considères ça comme une blague, donc cette phrase n'a aucune valeur.
Concernant ta remarque "juste à cause d'une seule phrase dans un épisode de 50 minutes" :
oui je trouve la phrase stupide, mais ce qui m'a vraiment fait réagir c'est plutôt l'air condescendant de Merwin. Et oui, ça parait disproportionné, mais il faut prendre le temps qu'il faut pour sauver le monde.
Edit suite à la réponse de Dreadz23 :
Je vais totalement détailler mon ressenti sur ce qui a été dit, pour peut-être arriver quelque part et pour que Fachewachewa puisse mieux me cerner et pas imaginer.
J'ai monté mon argumentation sur le fait que la phrase ne veut rien dire et que Dreadz23 et Merwin ne l'ont pas prise comme une blague :
quand Dreadz23 a utilisé le mot "cliché" je me suis dit qu'elle voyait ça comme une obligation dans les séries d'en parler et pas comme une blague/parodie. De l'autre côté j'ai l'impression que Merwin a trouvé une valeur politique dans ce qui a été dit. Et d'où le fondement de mes deux arguments initiaux "ça ne veut rien dire" et "c'est trop compliqué pour une personne qui a 11 ans". C'est deux arguments sont entourés de remarques que Fachewachewa a pris soin de relever ici, car je voulais aussi montrer un minimum pourquoi je considérais pas ça comme de l'humour anglais.
Fachewachewa a ignoré mes deux arguments principaux, que j'ai tenté de distinguer avec l'usage de "le premier problème" et "le second problème" pour rebondir sur ce que j'ai dit autour. Ok, pourquoi pas, il est pas dans ma tête.
Dans mon second commentaire je recentre sur deux idées : "ca fait aucun sens" et "la bbc a un agenda".
Fachewachewa montre dans sa réponse, qu'il n'est pas là pour me répondre, mais tenter de me peindre comme une victime, certainement pour me faire passer pour un hypocrite. Moi aussi je fais des assomptions :D. Je suis aussi joueur, mais là on est dans une impasse depuis le début. Je veux parler d'une idée, il veut parler d'une autre idée. Je ne veux pas lui donner la satisfaction de rentrer dans la discussion qu'il souhaite, car ça ne mènera à rien. On le sait tous les deux (cf : Doctor Who).
J'ai le choix entre :
- attaquer, comme lui.
- me défendre, mais visiblement je creuse ma propre tombe car j'ai fondé mes arguments sur deux choses qui n'ont rien à voir avec la tournure du débat. Fachewachewa l'a bien remarqué et tente de m'enterrer sous mes propos qui ne sont pas assez étayés et donc fragiles. D'autant plus que je n'ai parlé que de la phrase qui ne faisait aucun sens et pas des autres propos de la gamine, qui m'aideraient sûrement à montrer la raison pour laquelle je pense que ce n'est pas une blague. Partie du débat que je refuse clairement d'avoir car on sait tous les deux que ça ne mènera à rien (cf : Doctor Who).
- tenter de sortir un pied de la tombe en retournant à mon argument principal, là où je sais que j'ai une chance.
J'enlève donc mes allusions à la BBC et à la raison de l'existence de la phrase pour retourner à ma première idée : "ça ne fait aucun sens".
PhoenixGrey nous rappelle l'importance de la courtoisie, notion qu'on maintient à peu près bien je trouve, même si j'avoue avoir l'impression d'être susceptible de me prendre une Furie Sanguinaire à tout moment. (C'est une belle politique que vous avez là, ne la changez jamais svp.)
Fachewachewa reste en position d'attaque et continue de faire référence à mes propos secondaires car mon trou est déjà creusé, donc tant qu'à faire, autant le remplir haha. J'aurais fait pareil, qu'on se le dise.
Et me voilà à me justifier ici, car je sais pas quoi d'autre te dire, Fachewachewa.
J'espère avoir été le plus transparent possible, j'ai pas une arrière pensée diabolique.
Avec l'apport de Dreadz23, la conclusion serait :
La phrase ne veut rien dire.
La conclusion secondaire pour répondre à Fachewachewa serait :
Je pense que vous êtes naïfs si vous croyez que c'est une simple blague.
Vous pensez que je vais trop loin car c'est une simple blague.
Mes félicitations pour avoir tout lu.
Thekkhz a dit (24 Juin 2019 à 00:30)
Bon je vais recentrer le débat.
Laisse ce que t'imagines de ma personne et ce que tu crois être mon appartenance politique en dehors, ça n'a rien à voir. Je reconnais que j'utilise le mot "victime" un peu trop librement, mais toi t'es encore un niveau au-dessus visiblement.
Est-ce que tu peux simplement m'expliquer la portée de la phrase :
"Si t'es juste content qu'une meuf te considère, de son initiative, comme son copain, ça fait de toi une victime trompée par le patriarcat."
On est d'accord que c'est ce qu'elle dit ?
Si je t'ai bien compris, pour toi ça ne veut effectivement rien dire, c'est juste une blague ? Alors je dirais que t'es naïf, mais c'est ton interprétation.
Ultimement je rebondissais simplement sur les propos de Dreadz23 et Merwin, qui elles, n'ont pas l'air d'avoir pris ça pour une blague.
Essaye de répondre avec des phrases concrètes et pas des insinuations, histoire qu'on se comprenne mieux, surtout quand on se connait pas.