Fiche complète
0
1
2
2
3
4
1
5
3
6
2
7
6
8
8
9
12
10
30
11
25
12
55
13
59
14
85
15
80
16
95
17
50
18
53
19
20
20
26
14,5 / 20612 votes

Détails

Date de sortie FR

15 Septembre 1982

Date de sortie BE

30 Septembre 1982

Date de sortie US

25 Juin 1982

Date de sortie

22 Décembre 1982

Budget

28 M$

Synopsis

L'an 2019.
Les bas quartiers de Los Angeles sont noyés de pluie et envahis par une foule grise.
Deckard, un ancien "blade runner", policier spécialisé dans l'élimination des "répliquants", ces rebelles humanoïdes ultra-perfectionnés habituellement cantonnés dans l'espace, est chargé de retrouver la trace de quatre d'entre eux, qui se sont introduits dans la ville.
Son seul indice pour les détecter : les répliquants n'ont pas d'affectivité, donc pas de mémoire.
Il commence ses investigations par une visite à Tyrell, le créateur de ces humanoïdes, et fait ainsi la connaissance de Rachael, l'assistante du savant.
Invité à l'examiner, Deckard s'aperçoit, à l'issue d'une série de tests, qu'elle est elle-même une "répliquante", mais d'un type encore plus élaboré que les autres.
Fasciné, l'ancien "blade runner" ne tarde pas à tomber sous le charme de la belle enjôleuse...

Adapté du livre Blade Runner / Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ? de Philip K. Dick

Dystopie

Ce film fait partie de la saga

2826 membres ont vu ce film

599 membres veulent voir ce film

Casting

Commentaires (27)

  • avatar Touket
    Le 26 Août 2010 à 21:04Touket15 / 20

    Ridley Scott est vraiment excellent quant il s'agit de mettre une certaine ambiance à ses films. Les décors sont justes parfaits pour un film qui va avoir 30 ans. On reconnait quelques similitudes avec le premier Alien pour l'ambiance :p. En revanche, j'aurais voulu que les personnages soient plus travaillés, mais bon je chipote :).

  • avatar Lou
    Le 27 Septembre 2010 à 13:09Lou10 / 20

    J'ai pas pu regarder jusqu'au bout, et le peu que j'en ai vu j'ai rien compris O__o

  • avatar Doryan
    Le 28 Septembre 2011 à 16:09Doryan15 / 20

    Un des meilleurs films de science fiction. Même après 30 ans, le film n'a presque pas vieilli. Le scénario est recherché et subtile. L'ambiance est excellente.

  • avatar Sid Disorder
    Le 05 Décembre 2011 à 19:57Sid Disorder15 / 20

    Il paraît que le film ne respecte pas vraiment le livre, mais j'ai tout de même adoré. Je vais quand même me procurer le bouquin pour me faire une idée.

  • avatar Pieuw
    Le 28 Mars 2012 à 19:06Pieuw8 / 20

    Je vais encore me faire taper dessus moi. Alors certes l'ambiance, les décors et la musique sont très bien. L'univers est intéressant. Mais à côté de ça l'histoire m'a donné l'impression d'être une bande-annonce, les personnages sont fades (sauf la fille là, Rachel je crois) et oh-mon-dieu 90% des situations ou décisions prises par les personnages sont grotesques. Je sais bien que le film a vieilli et je ne le juge pas là dessus, mais est-ce que ça excuse le ridicule dans lequel baigne le dernier affrontement ? Je ne crois pas. Je m'en retourne à mes films d'inculte, ça vaut peut-être mieux comme ça !

  • avatar Benben
    Le 29 Mars 2012 à 09:01Benben18 / 20

    Tiens, j'arrive pas à lire ta critique Pieuw ! J'ai beau essayer, bah jpeux pas... J'imagine que t'as du adorer ce film sacré :p

  • avatar Pieuw
    Le 29 Mars 2012 à 10:00Pieuw8 / 20

    Sérieusement, la première scène d'interrogatoire. Quand le répliquant se met à tirer sur l'autre, le montage est digne de Turkish Star Wars. Quand la fille se mange la baie vitrée aussi, lololololol. Sans parler du jeu de Harrison Ford... oh mais attendez, quel jeu ? Ça c'était pour en rajouter une couche.

  • avatar tommyvercetti
    Le 27 Janvier 2014 à 01:29tommyvercetti16 / 20

    Une adaptation très libre du bouquin, et heureusement ! Le livre ne pouvait pas vraiment donner lieu à un film cohérent... ceux qui jugent le film d'incompréhensible me font rire, du coup =p

    Mais également, on perd tout le message du bouquin sur la place de l'être artificiel dans un futur ou l'humanité a été portée au pinacle par le ressenti de l'Empathie, qui est devenu une vraie religion. Le titre original, qui est un truc du genre "les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ?", exprime cette interrogation, dans un monde où les animaux sont devenus la chose la plus sacrée, car l'humain ressent de l'empathie pour eux. Mais pas pour les androïdes. Et c'est là l'horreur de certaines scènes. Et... bref, je m'égare, on parlait du film, là...



    Très bon film de SF, forcément un peu bancal, vu sur quoi il a du s'appuyer, mais dont les idées et l'univers sont magnifiquement rendus, à travers un décor fabuleux (qui a donné un excellent jeu vidéo éponyme, d'ailleurs).

    Les spectateurs modernes exigeants de cohérence et d'excellence vont sûrement le critiquer sévèrement, mais comme d'habitude, ils sont à côté de la plaque.

  • avatar Mr K
    Le 30 Novembre 2014 à 23:45Mr K20 / 20

    Cultissime !

  • avatar Medoragent
    Le 17 Décembre 2014 à 21:38Medoragent19 / 20

    Après avoir gardé ce film si longtemps dans mes wish je me demande encore comment c'est possible de ne pas l'avoir vu avant. Pour ceux qui ne l'ont pas vu, dépêchez vous, vous ratez quelque chose d'énorme.
    Le scénario : 8/8 (sûrement l'un de mes films préférés)
    Le jeu des acteurs : 3/4 (malheureusement cela comprend tous les acteurs)
    Les décors et costumes : 2/2 (être en slip)
    La bande-son : 2/2 (Vangelis)
    Les dialogues/répliques : 3/3 (tout simplement pour le monologue final)
    Les effets spéciaux : 1/1 (étant un film d'époque, la note n'est pas tellement influencée par ce critère)

  • avatar PsychoRaziel
    Le 01 Octobre 2015 à 09:49PsychoRaziel4 / 20

    Ch***t comme la mort.

    Je crois que c'est la première fois qu'un film ne me propose qu'une réalisation extra ordinaire et rien d'autre.
    L'histoire, non content d'être plate, n'a pas d'enjeux, son déroulement est convenu au possible, sa narration est quasi-inexistante, on passe du coq à l'âne sans lien explicite.

    Les acteurs sont moyens, pour pas dire nuls (dans le sens "inexistants") ; ils n'ont aucun charisme, sont ridicules ou illogiques. Et je ne parle même pas des dialogues qui sont dignes de la nouvelle vague française. Ce qui ne me gênerait pas, si on était effectivement dans un film de la nouvelle vague.

    Et puis les univers et les débats "philosophiques"... Je ne comprends même pas à quel moment les gens ont pu voir de telles choses.

    Reste qu'effectivement, la réalisation est excellente, beaucoup d'idées de plans, de rapports d'échelles, de lumières, de montages, etc... Mais pour moi c'est loin d'être suffisant pour être un bon film.

  • avatar Benben
    Le 01 Octobre 2015 à 10:34Benben18 / 20

    PsychoRaziel > fr.wikipedia.org/wiki/Blade_Runner_%28film%29

    Loin d'être de la branlette intellectuelle, il y a une vraie réflexion derrière le Blade Runner de Ridley Scott. Je t'invite à lire la page FR du film sur Wikipedia, qui propose une assez bonne analyse du film.

  • avatar PsychoRaziel
    Le 01 Octobre 2015 à 22:14PsychoRaziel4 / 20

    Ouais mais les gens peuvent voir ce qu'ils veulent n'importe où, surtout sur une page Wikipédia. Je sais que certains y voient une telle portée vu que j'ai entendu parler de ce film de la bouche d'un prof (que j'adore pourtant) en 3°année de licence.
    Mais c'est juste que non, ces théories se rattachent à quelques éléments selon moi trop furtifs pour être vraiment exploités. A part le coup de l’œil. Je n'ai même pas saisit à quel moment on est censé croire que [spoiler] Deck est peut être un Répliquant. [/spoiler]

    Edit Touket : Les spoils, faut faire attention !

  • avatar Benben
    Le 02 Octobre 2015 à 09:45Benben18 / 20

    [spoiler]
    Dans la version Director's Cut, Deckard rêve d'une licorne. Or, à la fin du film, Gaff (le Blade Runner qui fait des origamis et qui laisse des animaux en papier là où les Réplicants se font tuer) dépose une licorne en papier sur le palier de l'appartement de Deckard, ce qui laisse supposer que le rêve serait un implant.
    Ça peut paraître capillotracté, mais dans ce cas, pourquoi rajouter la scène du rêve ? Ridley Scott voulait clairement que son Deckard soit un réplicant et a disséminé de petits indices dans son film.
    Après, ce n'est qu'une interprétation, et c'est ce qui fait la force de cette adaptation : chacun peut y voir ce qui lui plait.
    [/spoiler]

  • avatar Gooby
    Le 18 Octobre 2015 à 14:33Gooby20 / 20

    psychoraziel mais sérieusement haha.

    Sachez tous ici que le film est ressorti en masse en France dans sa final cut.
    J'ai vu Blade Runner au cinéma, je peux donc mourir tranquille.

  • avatar jim
    Le 17 Avril 2017 à 16:51jim18 / 20

    Pour fêter les 30 ans du film, il y a eu eu un coffret collector de 5 DVD, avec les 3 versions du films (cinéma sans voix off, cinéma avec voix off et le directors cut (sans voix off bien sur, bien que perso je trouve la voix off est un vrai plus : c'est peut être pour cela que certains n'ont pas aimé le film...)... car effectivement il est pratiquement sans rapport avec le livre et du coup quand on ait lu le livre ou pas, sans la voix off il y a beaucoup de choses qui peuvent paraître "sortie de nul part".

    Pour en revenir au coffret collector, en plus des bonus classiques, il y a un monstrueux making off de plus de 2 heures, emmené par Mr Scott (pas celui de Star Trek ;)) qui apportent beaucoup à la compréhension de la dynamique des scènes comme les 2 critiquées (à raison) par Pieuw, trouvent tout leur sens dans ce MOff.
    Définitivement un coffret collector à acheter (d'autant que quand je l'ai trouvé à Carrefour il ne coûtait que 20 euros, le prix d'un Bray de base).

  • avatar phile
    Le 19 Mai 2017 à 15:29phile13 / 20

    Ambiance géniale, la VF pique un peu (oui je l'ai vu en VF).
    Le pire jeu d'acteur que j'ai vu par contre depuis longtemps !! Harrison Ford est arrivé à décrocher d'autres rôles après ça ! C'est impressionnant.
    La moitié du film est correcte, j'ai plutôt aimé, mais la fin du film !! P****n la fin c'est juste nawak... le film s'est perdu à un moment... et me dites pas que c'est la VF, parce que en n'importe quelle langue la scène ou... [spoiler] il se fait casser les doigts et tout ce qui s'en suit [/spoiler]est juste trop WTF.

    Il est compliqué d'adapté un livre mais même une adaptation libre se doit d'être cohérente avec elle même.

  • avatar Cliffhunter
    Le 18 Septembre 2017 à 00:53Cliffhunter12 / 20

    Je ne sais vraiment pas quoi penser de ce film.

    Certes, d'un côté, on affaire à un film inspiré d'un roman dickien et qui sous beaucoup d'aspect - surtout visuels - rend justice à l'univers de l'auteur. Le scénario est cohérent et comporte ses propres subtilités. La réalisation est soignée et l'ensemble n'a quasiment pas pris une ride. Un exploit visuel pour un film du début des années 80.

    Mais pourtant, en visionnant ce film, je suis hantée par le spectre du roman "Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ?". J'ai l'impression d'avoir été trahie; l'impression que Blade Runner a trahi le livre dans lequel il a puisé et, en la simplifiant à outrance, a dénaturé la philosophie de K. Dick.

    Bien sûr, je conçois que porter une histoire à l'écran requiert des aménagements, des modifications, des retraits et des ajouts. Mais je ne m'explique pas pourquoi les aspects les plus intéressants et les plus profonds du romans ont été complètement écarté du scénario du film.
    Pourquoi Deckard, second derrière Holden, devient-il le meilleur ici ? Qu'est-ce que cela apporte au scénario ? Pourquoi la question des humains atteints de troubles émotionnels est-elle complètement éludée ? Pourquoi la thématique liée aux animaux domestiques a-t-elle elle aussi été gommée ? Et surtout pourquoi Mercer a-t-il tout bonnement disparu du tableau ? ... Je ne pense pas qu'aucun de ces éléments aurait nui au rythme ou à la compréhension du film, alors je ne m'explique pas leur absence. Leur absence à TOUS.

    Je ne peux qu'en conclure que Blade Runner est un objet cinématographique problématique. Un bon film, dans l'ensemble. Mais une mauvaise adaptation, aussi libre soit-elle.

  • avatar Jazzmen
    Le 13 Octobre 2017 à 23:28Jazzmen14 / 20

    Ça reste un bon film. Les acteurs sont bons plutôt bons (même si à la fin Ford fait n'importe quoi) , l'histoire est captivante et intrigante, le scénario est bien foutu et j'ai senti derrière tout ça une vraie profondeur, j'avais l'impression qu'il y avait un double sens à ce film mais il faudrait que je le revoie pour tout saisir (ou alors je suis à côté de la plaque ? ^^)
    Par contre ça a très très mal vieilli (d'autant plus flagrant qu'on est à 2 ans de la date "butoire" aujourd'hui alors ça fait encore moins réaliste) et je ne suis vraiment pas fan du doublage français.
    Ah et j'ai beaucoup aimé la bande-son !
    À revoir en VO donc... Mais contente de l'avoir vu.

  • avatar Sammy
    Le 16 Octobre 2017 à 17:08Sammy10 / 20

    M'étais jamais autant fait chier devant un film...

  • avatar Benben
    Le 17 Octobre 2017 à 11:07Benben18 / 20

    Le problème, hélas, avec les suites tardives, c'est que ça incite tout un nouveau panel de spectateurs à découvrir des films vieux de 30 ans, sauf que la plupart passent à côté de ce qui a rendu ces films cultes. Je veux bien que chacun ait ses préférences personnelles, et qu'on y aille tous de notre commentaire subjectif, mais quand je lis que Blade Runner a mal vieilli ou encore que c'est un film chiant, j'ai mal à mon cinéma.

    Remettez ce film dans son contexte (regardez d'autres bons films fantastique de 1982, on reste dans le même genre de réalisation "à l'ancienne"), et comprenez surtout qu'il s'agit d'une adaptation un peu barrée d'un roman encore plus barré de K. Dick. Dans Blade Runner on baigne dans le rêve et l'incompréhension, tout en figure de style.

    Finalement, c'est peut-être tout simplement un film de niche, pas destiné à tout le monde.

  • avatar flash87
    Le 21 Octobre 2017 à 19:23flash8712 / 20

    L'ambiance est une référence dans le monde de la SF et a donc effectivement donné pleins de dérivés.
    L'histoire est très intéressante mais peu être pas assez poussé dans la réflexion.
    Après je ne sais pas si c'est les années qui ont passées mais certaines scènes dépareilles avec le reste et font assez série B (l'inspecteur qui passe à travers la cloison, la répliquant qui se fait descendre dans les vitrines, ...)
    Donc au final, ça reste moyen, à voir ce que donnera la suite

  • avatar z0rr0
    Le 01 Février 2018 à 23:00z0rr017 / 20

    Dame le pion á pas mal de block Buster rescent pour un film de 35 ans.
    Ambiance et musique au top.

  • avatar océeane
    Le 04 Février 2018 à 16:25océeane

    c'est pas mon genre de pas finir un film mais la j'ai pu pas continuer jusqu'à la fin je me suis arrêter à même pas la moitié du film tellement que j'ai pas accrocher et j'ai vraiment pas compris du tout l'histoire. ..

  • avatar Janodu74
    Le 14 Septembre 2018 à 02:02Janodu7416 / 20

    Paris Première a eu la bonne idée de diffuser la version "Final Cut", ce soir : c'est toujours aussi bon !

  • avatar DestinyRainbow
    Le 05 Octobre 2018 à 04:23DestinyRainbow

    Wouaaaaa laaaaa leeeenteeeeeeuuuuuuur.... Je voulais vraiment pas quitter le film, alors j'ai du le regarder en x2. Même en x2 il arrivait quand même à être lent, j'ai jamais vu ça.... Ouais l'histoire des robots est cool, mais on y comprends rien, ils parlent en codes, y'a des plans où il se passe rien mais ça dure 3h et on voit bieeeen ce qu'il se passe, et quand il se passe enfin quelque chose c'est tout coupé et on y comprend rien. Ce film était une torture.

  • avatar Kiparte
    Le 28 Janvier 2019 à 12:29Kiparte13 / 20

    Bon, bon.
    Quelques années après avoir vu ce film une première fois, et m'être emmerdé comme un rat mort, il était temps de remettre le couvert, avec un œil un peu plus expérimenté, et essayer de voir ce qui a fait de ce film une oeuvre cultissimement culte.

    Alors, mission accomplie? Oui. Je comprends l'amour qu'ont tellement de gens pour ce film. Son univers grouillant, crasseux, froid, humide, coloré, apocalyptique est absolument incroyable et colle parfaitement à l'ambiance un peu malsaine et lancinante qui est instauré. La BO avec ses sonorités électroniques renforce l'immersion, et on découvre avec fascination ces rues grouillantes de gens tous plus bizarres que les uns que les autres.

    Et son histoire... est chiante. Enfin pas dans sa théorie. Dans sa pratique. Les personnages n'ont absolument aucun développement. On passe une bonne partie du film à inviter le spectateur à s'immerger dans l'univers, mais on passe beaucoup moins de temps à essayer de lui faire comprendre ses personnages, qu'est-ce qu'ils ressentent, voir même qu'est-ce qu'ils foutent là.

    Et ça m'amène au problème principal que j'ai eu lors de ce second visionnage, et qui vient certainement des attentes que j'avais toujours de ce film (car oui, j'avais détesté mon premier visionnage, mais j'attendais à nouveau beaucoup de ce second). Ce film est creux. Vraiment. Je vois partout des fans disant que ce film est d'une richesse incroyable, mais sérieusement qu'on m'explique. Je sais pas, tout m'a paru absolument survolé. Rachael qui [spoiler] découvre qu'elle est une répliquante [/spoiler], comment elle vit ça, qu'est-ce que ça lui inspire? Sans même parler de passer 10 minutes là-dessus, juste en parler un minimum quoi, pas juste la voir se mettre à pleurer et hop on n'en parle plus les autres scènes.
    Et par rapport aux personnages, le problème va de pair avec un jeu d'acteur vraiment médiocre. Je ne ferais peut-être pas la critique ci-dessus si jamais on pouvait lire quelque chose sur leurs visages et qu'ils ne jouaient pas en mode pilote automatique. Pour Harrison Ford, c'est un peu différent, il a pas un jeu monochromatique comme le reste du cast, mais ses réactions, ses expressions semblent en permanence à côté de la plaque.

    Bref, j'ai clairement pas vu toute la profondeur que ce film aurait. Il survole absolument tous les thèmes qu'il soulève, posant certes des questions, mais sans rien y apporter. Je parle pas d'apporter des réponses à des questions aussi vastes que la mémoire, le temps qui passe, les souvenirs... mais d'y apporter des pistes de réflexion, comme le fait par exemple très bien Dark City dans un genre assez similaire. Là on se contente de balancer la question. C'est tout. Littéralement.

    Conclusion (personnelle évidemment), film culte surcoté? Oui. Et non. Comme simple expérience sensorielle, ce film est un chef d’œuvre. Mais c'est tout. Rien de plus. Les personnages, l'histoire, et plus largement le fond ne sont qu'un ressort pour nous présenter cet univers absolument incroyable et ses textures grouillantes. Ils n'ont aucune réelle autre utilité.
    Mais j'ai apprécié ce re-visionnage. Et il faudra que je le regarde une troisième fois sans chercher à y trouver un fond, ça m'évitera une frustration (voir même ça me permettra peut-être d'avoir une bonne surprise).
    Donc, à dans quelques années Blade Runner.

Equipe du film

Réalisateur

Compositeur

Producteur

Chroniques de blogueurs (3)

avatar miss bunny7 / 20
avatar sofynet16 / 20

Des films dans le même genre

Merci à Franz26 qui a créé cette fiche