Artemis Fowl

Les événements auront fait qu'il n'y aura pas eu de projection en salles et c'est dommage mais il est vrai que je l'aurais plus apprécier sur un grand écran avec ces belles couleurs. Je l'ai trouvé mignon et j'espère qu'ils en feront une suite car je le trouve justement trop rapide et aussi un peu trop enfantin. Je n'ai pas lu les livres mais il paraît que les suites deviennent sombres, Disney+ semble avoir trouver son futur Harry Potter (Bon, ça claquera moins par contre...)

Aussi bon que l'adaptation de "L'apprenti épouvanteur" ... Ou comment se torcher avec une oeuvre qui avait tout pour plaire ...

Mmh... très déçue par cette adaptation. Je n'ai pas eu l'impression de retrouver l'ambiance des bouquins (et pourtant ma lecture date un peu et mes souvenirs sont flous du coup j'aurais pu totalement et facilement ne pas faire de comparaison). On ne retrouve pas trop le côté "génie du crime" chez Artemis. Ici c'est juste un gosse très intelligent (et quand même plutôt gentil) qui veut sauver son père. Il n'a rien de l'anti-héro du bouquin.

L'histoire va beaucoup trop vite, on a clairement pas le temps d'entrer dans l'univers. On retrouve les travers des adaptations qui essayent de mettre beaucoup en un seul film d'une heure et demi. Je pensais que cette mode était passée depuis l'apogée des adaptations en série. (D'ailleurs, peut-être que le format série aurait mieux valu pour cette histoire ?)

Pour ce qui est du casting, il passe encore. J'ai juste eu du mal avec la jeune
Lara McDonnell dans le rôle de Holly. Pas spécialement qu'elle joue mal mais dans mon esprit, le personnage étaient une jeune femme et non pas une gamine. (Surtout faisant partie des forces de l'ordre du monde des fées xD)

Les effets spéciaux et maquillage n'étaient pas moche bien que Faoly m'a un peu perturbée dans sa démarche, je ne m'explique pas pourquoi xD

Je vois que la mère de Artemis est castée sur la fiche mais elle semble être morte au début du film... auraient-ils fait des changements de dernières minutes pour la version Disney+ ? J'aurais aimé la voir mais faut croire qu'ils ont voulu vraiment ciblé un public très jeune pour cette saga qui pourtant était quand même plus complexe que ça.

Au moins, elle aura réussi à me donner envie de relire les tomes xD

Je suis d'accord avec Naru12021 pour presque tout.

"Je n'ai pas eu l'impression de retrouver l'ambiance des bouquins (et pourtant ma lecture date un peu et mes souvenirs sont flous du coup j'aurais pu totalement et facilement ne pas faire de comparaison). On ne retrouve pas trop le côté "génie du crime" chez Artemis. Ici c'est juste un gosse très intelligent (et quand même plutôt gentil) qui veut sauver son père. Il n'a rien de l'anti-héro du bouquin. L'histoire va beaucoup trop vite, on a clairement pas le temps d'entrer dans l'univers. Pour ce qui est du casting, il passe encore. J'ai juste eu du mal avec la jeune Lara McDonnell dans le rôle de Holly. Pas spécialement qu'elle joue mal mais dans mon esprit, le personnage étaient une jeune femme et non pas une gamine."

Pour ma part je rajouterai que j'adore Colin Farrell. Quand à savoir si ça aurait pu être le nouveau Harry Potter, personnellement non ya pas moyen de comparer. Harry Potter est totalement à part tout comme la saga du seigneur des anneaux. ^^

L'histoire avance un peu trop vite, 1h30 c'est vraiment court !
Néanmoins je m'attendais à pire =p

Ou comment torpiller une oeuvre parfaite à l'origine. Encore pire que les Percy Jackson? Peut-être.

Meh. Cul cul praline un peu.

Film complètement haché sur la table de montage. L'ensemble est terriblement rushé et on se sert d'une voix off pour faire avancer le tout plus vite. La règle classique d'un script de cinéma ("Show don't tell") est ici complètement bafouée. On passe notre temps à nous annoncer des éléments que le spectateur devra prendre pour argent comptant car rien ne sera montré à l'écran. C'est notamment le cas pour la majorité de l'introduction du personnage d'Artemis.
De plus le film se contreduit parfois lui-même. On nous annonce un père joué par Colin Farrell qui est censé être tout le temps absent, mais dans la scène suivante il est au manoir des Fowl à attendre le retour d'Artemis (avant de repartir en mission certes). C'est un exemple d'élément déroutant pour le spectateur car on nous dit quelque chose mais on nous montre ensuite l'inverse...
Pour le reste, la majorité de l'humour tombe malheureusement à plat et l'intrigue n'est pas bien intéressante. Ce film donne l'impression d'un pilote de série télévisée car on passe tout le long-métrage à introduire le personnage d'Artemis Fowl qui ne s'annoncera comme "Criminal Mastermind" qu'à la toute fin du visionnage. C'est un gros prologue à une saga qui ne verra probablement pas le jour. Je ne comprends pas du tout cette stratégie utilisée dans de nombreux blockbusters aujourd'hui (ex : La Momie de Tom Cruise). On cherche à nous vendre ici le concept d'une saga, sauf que si le premier film n'est pas suffisamment bon, ladite saga n'a alors aucune raison de voir le jour...
Il aurait fallu instaurer directement Artemis Fowl en tant que "Criminal Mastermind" car ne le faire qu'à la fin du film amène deux défauts:
1) Les fans de la saga littéraire sont déçus car ils n'ont pas eu le héros qu'ils étaient venus voir.
2) Les non-initiés (comme moi-même) au personnage d'Artemis sont également déçus car il est alors dur de comprendre le succès des livres vu le rendu plus que moyen du film.
En bref, personne n'est content et Disney manque encore le lancement d'une potentielle nouvelle saga après les flops John Carter et Lone Ranger. Hormis l'animation et les films Marvel et Star Wars, je crois que Disney n'a pas réussi à lancer une nouvelle saga depuis Benjamin Gates en 2004. Cela commence à dater...
C'est relativement dommage pour Artemis Fowl qui avait une bonne base littéraire pour les scénarios, un bon réalisateur, un casting intéressant et un potentiel certain.

Outre le fait qu'il ne respecte pas le matériau de base (dont l'histoire se suffisait à elle même quitte à la simplifier un peu), le nombre d'incohérence à la minute en fait un film d'exception.
Cela peut en partie s'expliquer par plusieurs éléments après quelques recherches sur le processus créatif du film:
- le réalisateur ne voulait pas d'un héros pour enfant froid, calculateur, manipulateur (donc pourquoi choisir de réaliser un film sur Artemis Fowl?) et l'a donc rendu plus humain dès les début du film. Donc l'intérêt de voir Artemis évoluer au fil des opus (devenir plus humble, un ami sur qui on peut compter, ce qui était pas évident quand on a lu le 1er tome) est totalement anéanti.
- c'est un projet qui a changé de main de nombreuses fois et a été entaché par l'affaire Weinstein (les droits appartenaient à sa société de production)
- le film a été charcuté. Il n'y a pas d'autres mots. Le montage est incohérent, mal calibré, de nombreux éléments de l'histoire "apparaissent" sans introduction au préalable, la mère d'Artémis castée est annoncée morte dès le début du film.
- la direction des acteurs est désastreuse, même Judi Dench a l'air perdue au milieu de ce foutoir. Le peuple des fées (les unités de FARfadet) qui fait de tout petits pas pour ne pas arriver trop vite dans un plan est extrêmement drôle mais en aucun cas badass ou impressionnant. Artémis quant à lui n'est pas un génie du crime, c'est un enfant qui cours partout passivement en attendant que l'histoire se termine.

Au final on se retrouve avec un film qui avance sans nous. J'avais l'impression d'être au milieu d'une pièce pleine de monde qui parle et ne s'écoute pas. Toutes les incohérences et actions stupides des personnages ont balancé notre suspension d'incrédulité dès le début du film.

Le seul point un minimum positif : visuellement (soit quelque secondes à peine dans le film) le monde du peuple des fées est plutôt bien réussi et cohérent à ce qui est raconté dans les livres (pour les représentations des différentes espèces qui le composent, on repassera).

Ça fait mal d'être aussi dure avec un film comme ça et le fait d'avoir lu la série il y a dix ans ne rend pas plus indulgent. Mais je ne vois clairement pas l'intérêt de faire un film s'il est vidé de toute substance. Pourquoi avoir créé un bébé incestueux des deux premiers tomes en 1h30? Opale a plus l'air d'une ado qui fait une crise plutôt que le génie du mal qui va donner du fil à retordre à Artemis pendant tant d'années, quel méchant passif et dépassé par les évènements...

Décors et effets spéciaux géniaux, histoire sympa et... édulcorée.

On passe du livre "Un anti-héros génie du mal maigrelet de 12 ans kidnappe une fée grâce à un plan diabolique car il est un MONSTRE" au film "C'est un garçon intelligent qui est gentil et il fait du sport et il est gentil et il veut sauver son papa qui vole des reliques mais pour les protéger parce qu'il est gentil oh c'est génial tout le monde est gentil alors il kidnappe une fée mais pas méchamment passqu'il est gentil..." On a compris, que t'es gentil, mais en fait t'es lourd !
Du coup, on a une histoire cliché en bonne partie insipide et l'intro est cheloue-fade, d'autant plus frustrant que le livre était original
(Il manque aussi la scène épique de l'armure, mais bref)

Question représentations, je suis parti sur une bonne impression (par exemple Root, même si elle est trop statique, oui je sais c'est une adaptation), mais en y réfléchissant : on se retrouve avec un riche blanc et son majordome noir (Artemis le personnage principal aurait pu être noir, oui c'est possible !), et des personnages comme Foaly très puissants mais comme c'est un centaure une partie animalisation gênante

Film beau visuellement mais qui s'éloignent de l'oeuvre originale.
Le mieux est de voir ce film sans avoir lu le livre.

C'était vraiment nul mais du coup ça me donne vraiment envie de lire les livres parce qu'ils sont forcément 100 fois mieux